chazon · III / III · दृष्टि
Chazon
विरोधी विचारधाराओं का मेल
हमारी वैश्विक चुनौती शायद एक ऐसी व्यवस्था रचना है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामूहिक कल्याण को जोड़ दे: व्यक्तिगत विकास और साझा ज़िम्मेदारी के लिए एक संतुलित मॉडल।
खोज
संतुलन की खोज
स्वतंत्रता और समुदाय के बीच
शायद यही हमारे समय का असली काम है: एक ऐसी व्यवस्था बनाना, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सबका भला एक-दूसरे के ख़िलाफ़ न खड़े हों। कोई दूर की कल्पना नहीं, बल्कि एक हुनर, जो निजी विकास और साझा ज़िम्मेदारी को एक ही साँस में सँभालता है।
पुराना झगड़ा «या यह-या वह» की सोच पर चलता है। यह दृष्टि एक दूसरे वाक्य से शुरू होती है: व्यक्तिगत सफलता समुदाय के काम आती है। जहाँ लोग और उद्यम एक-दूसरे को धकेलने के बजाय साथ मिलकर काम करते हैं, वहाँ शून्य-योग का खेल ख़त्म हो जाता है। यही उस व्यवस्था का मर्म है, जो बाँटती नहीं, बल्कि सँभालती है।
दो ध्रुव
पुराने खेमों के पार
दो पहलू, एक सिद्धांत
पूँजीवाद और साम्यवाद अपने साथ मूल्यवान विचार लाते हैं, मगर उनकी एकतरफ़ा दिशाएँ (होड़ बनाम बराबरी) असंतुलन पैदा करती हैं। एक नई व्यवस्था शायद दोनों की ताक़तें समेट सके, ताकि सामाजिक न्याय, टिकाऊ विकास और व्यक्ति का कल्याण संभव हों।
वैयक्तिक ध्रुव
व्यक्ति · स्वतंत्रता · नवाचार
शक्ति
नवाचार और समृद्धि में जान फूँकता है। रचनात्मकता, उद्यमशीलता और निजी स्वतंत्रता को पुरस्कृत करता है। निजी संपत्ति और लाभ की चाह इंजन के रूप में: होड़ से आती समृद्धि।
छाया
जब अधिकतम लाभ ही एकमात्र पैमाना बन जाता है, तो सामाजिक खाई और गहरी होती जाती है। बड़े निगम छोटे उद्यमों को किनारे धकेलते हैं और बाज़ार की ताक़त जमा करते हैं। लगातार होड़ भावनात्मक दबाव पैदा करती है: बर्नआउट, अवसाद, असुरक्षित रोज़गार।
सामूहिक ध्रुव
समुदाय · संतुलन · एकजुटता
शक्ति
सामाजिक न्याय को मज़बूत करता है। बुनियादी ज़रूरतें सँभाली जाती हैं: स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास, भोजन। नींव के रूप में एकजुटता और सामुदायिक भावना।
छाया
जब समूह को व्यक्ति से ऊपर रख दिया जाता है, तो निजी स्वतंत्रता, नवाचार की प्रेरणा और रचनात्मक विकास सिकुड़ जाते हैं। केंद्रीय योजना अक्सर अक्षमता, आपूर्ति-संकट और भावनात्मक अलगाव लाती है।
राह
विपरीतों का संतुलन
दोनों दुनियाओं का सर्वोत्तम
1928, एक बिखरी हुई प्रयोगशाला, एक भूली हुई तश्तरी पर उगी फफूँद। Alexander Fleming उसे फेंक सकते थे। उन्होंने और ग़ौर से देखा, और फफूँद के चारों ओर बैक्टीरिया की मौत एक साफ़, स्पष्ट छल्ला बनकर पड़ी थी। लगभग हर बचाव यहीं से शुरू होता है: किसी ऐसे इंसान से, जो मामूली चीज़ को फेंक नहीं देता।
पर सिर्फ़ खोज ने किसी को नहीं बचाया। तब कहीं जाकर, जब अंग्रेज़ों और अमेरिकियों ने अपना ज्ञान एक साथ रखा, तश्तरी का वह छल्ला करोड़ों के लिए दवा बना। अगर किसी एक ने उसे अपने पास ही रखा होता, तो वह महज़ एक पादटिप्पणी रह जाता। प्रगति तब जन्म लेती है, जब ज्ञान बाँटा जाता है, तब नहीं जब उसे बेचा जाता है: जब उद्यमशीलता सबके भले के काम आती है, जब हर किसी के पास बुनियादी सुरक्षा हो और फिर भी अपने काम के लिए जगह बची रहे। ठहराव के बिना सुरक्षा। धकेले जाने के बिना स्वतंत्रता।
पथ
बदलाव के पाँच चरण
जागरूकता से रूपांतरण तक
क़दम-दर-क़दम, स्पष्ट मूल्यों के मार्गदर्शन में; तख़्तापलट के रूप में नहीं, बल्कि सोचे-समझे समायोजन के रूप में, जो लंबी अवधि में सबके काम आ सकता है।
-
जागरूकता और शिक्षा
एक संतुलित व्यवस्था के लाभों के प्रति जागरूकता बढ़ाना। स्कूलों और विश्वविद्यालयों में ऐसे शिक्षा-कार्यक्रम, जो आर्थिक और सामाजिक विषयों को समग्रता में देखें और संतुलित, सामंजस्यपूर्ण सोच को बढ़ावा दें।
-
सामाजिक सुधार
सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था में ऐसा सुधार कि हर नागरिक को बुनियादी सुविधाएँ मिलें। श्रम-बाज़ार का लोकतंत्रीकरण। सुरक्षा-जाल के रूप में सार्वभौमिक बुनियादी आय, साथ में सच्चे मताधिकार वाली श्रमिक सहकारी समितियाँ।
-
सामुदायिक परियोजनाएँ और ओपन डेटा
समुदाय से जुड़ी शोध-पहलों और सहकारी उद्यमों को कर-रियायतें। चिकित्सा और तकनीक की वैश्विक परियोजनाएँ, जैसे मानव जीनोम परियोजना या COVID-19 टीकों का विकास, मिसाल के तौर पर।
-
वैश्विक संसाधन-बजट
हर कंपनी के लिए CO₂, पानी और ज़मीन की खपत की साफ़ तय सीमा। जो संसाधन बचाकर काम करता है, उसे प्रोत्साहन मिलता है। जो ज़रूरत से ज़्यादा खपत करता है, वह क्षतिपूर्ति-शुल्क देता है। डिजिटल प्रणालियाँ खपत को पारदर्शी बनाती हैं। नागरिक देख सकते हैं कि कोई कंपनी कितने टिकाऊ ढंग से चलती है।
-
लोक-कल्याण सूचकांक
GDP के साथ-साथ एक लोक-कल्याण सूचकांक यह मापता है कि पर्यावरण-चेतना, सामाजिक न्याय, काम की परिस्थितियों और नैतिक आचरण में योगदान कितना है। ऊँचे लोक-कल्याण अंक वाली कंपनियों को ज़्यादा समर्थन मिलता है।
कल-पुर्ज़े
इस प्रस्ताव को किस कसौटी पर परखा जा सकता है
दो लीवर और एक क़ानूनी पाठ
जिस दृष्टि से कोई असहमत ही न हो सके, उसने आज तक किसी को क़ायल नहीं किया। वह सुनने में अच्छी लगती है और बेअसर रह जाती है, क्योंकि उसमें ऐसा कुछ है ही नहीं जिस पर वह नाकाम हो सके। इसलिए यहाँ वही लिखा है जिसे जाँचा जा सकता है: दो लीवर, सीमाओं और ज़िम्मेदारियों समेत, और साथ में एक क़ानूनी पाठ ज्यों का त्यों। पिछला पथ दिशा बताता है। यह अध्याय पेच बताता है।
संसाधन-बजट
हर कंपनी के लिए CO₂, पानी और ज़मीन की एक तय मात्रा
- जो सीमा के भीतर रहता है और पारिस्थितिक रूप से नया रास्ता खोजता है, उसे प्रोत्साहन तक पहुँच मिलती है। जो ज़रूरत से ज़्यादा खपत करता है, वह अधिकार खोता है या क्षतिपूर्ति-शुल्क देता है। दूसरा वाक्य ही वह है जिसे कोई प्रस्ताव छोड़ देता है, जब वह किसी को चोट नहीं पहुँचाना चाहता।
- मापन डिजिटल होता है, लगातार और छेड़छाड़ से सुरक्षित। मापन के बिना बजट महज़ इरादे का एलान है, और इरादों के एलान कुछ भी ख़र्च नहीं कराते। इसीलिए आँकड़े उसके पास नहीं रहते जो उन्हें दर्ज कराता है।
- उन्हें कोई भी देख सकता है: ग्राहक, पड़ोस, प्रतिस्पर्धी, प्रेस। इस तरह निगरानी अकेले किसी दफ़्तर के भरोसे नहीं रहती। इस हिसाब में धरती अनंत भंडार नहीं रह जाती, बल्कि रहने की एक सीमित जगह है, जिसका बहीखाता है।
नागरिक सभाएँ और सहभागिता
फ़ैसला कौन करता है, जब फ़ैसला सिर्फ़ शीर्ष पर नहीं होता
- क्षेत्रीय भविष्य-परिषदें संसदों को सलाह देती हैं। वे वहीं बैठती हैं जहाँ किसी फ़ैसले के नतीजे पहुँचते हैं, और उनकी सिफ़ारिशें कार्यवाही में शामिल होती हैं, किसी परिशिष्ट में नहीं।
- जलवायु नीति के लिए नागरिक सभाएँ बैठती हैं, जिनके सदस्य पर्ची डालकर चुने जाते हैं। सबसे ऊँची आवाज़ वाले नहीं, सबसे अच्छे रसूख़ वाले नहीं, बल्कि समाज का एक प्रतिनिधि टुकड़ा, जिसे समय, विशेषज्ञता और एक अधिकार-पत्र मिलता है। इसी सिद्धांत पर शोध-परियोजनाओं में भी साझेदारी हो सकती है।
- कंपनियों में कर्मचारी प्रबंधन को चुनने में हिस्सा लेते हैं। सहकारी समितियों में हर वोट बराबर गिना जाता है, पूँजी के हिस्से से बेपरवाह। तब लोग सिर्फ़ उपभोक्ता नहीं रहते, बल्कि रचने वाले होते हैं।
केस स्टडी · संविधान
यहाँ से बात असुविधाजनक ढंग से ठोस हो जाती है। उदाहरण के तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान लिया गया है, इसलिए नहीं कि वह दूसरी क़ानूनी व्यवस्थाओं से ऊपर हो, बल्कि इसलिए कि उसका पाठ पूरी दुनिया में पढ़ा जाता है और उसमें किया गया हर बदलाव सबके सामने साफ़ दिखता है। वह यहाँ एक केस स्टडी है, आदर्श नहीं। जो बात उस पर दिखती है, वह हर संविधान पर लागू होती है: उसमें ख़ुद को बदलने की तरकीब लिखी होती है।
जब भी दोनों सदनों के दो-तिहाई सदस्य इसे आवश्यक समझें, कांग्रेस इस संविधान में संशोधन प्रस्तावित करेगी …
अनुच्छेद 5, संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान
पाँचवाँ संविधान संशोधन
वह निजी संपत्ति की रक्षा करता है। उचित क़ानूनी प्रक्रिया के बिना किसी की संपत्ति नहीं ली जा सकती, और अगर राज्य सार्वजनिक प्रयोजन के लिए उसे लेता है, तो उसे न्यायसंगत मुआवज़ा देना होता है। मालिक के किसी कर्तव्य का ज़िक्र वहाँ नहीं है।
उचित न्यायिक प्रक्रिया के बिना किसी को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा; और न ही निजी संपत्ति न्यायसंगत मुआवज़े के बिना सार्वजनिक प्रयोजन के लिए ली जाएगी। तथापि संपत्ति के अधिकारों के साथ यह उत्तरदायित्व जुड़ा है कि उनका उपयोग इस प्रकार किया जाए, जिससे लोक-कल्याण और आने वाली पीढ़ियों को हानि न पहुँचे, विशेष रूप से पर्यावरण के संरक्षण की दृष्टि से।
संपत्ति दायित्व लाती है। उसका उपयोग साथ ही साथ सर्वजन के हित की सेवा करे।
अनुच्छेद 14 खंड 2, जर्मनी का संविधान
यह प्रस्ताव संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए जो अभी हासिल करना चाहता है, वह जर्मनी में 1949 से संविधान के दर्जे पर लिखा हुआ है। इस जगह पर कल्पना कोई कल्पना नहीं, बल्कि एक मिसाल है, जिसके साथ एक समाज सत्तर साल से भी ज़्यादा वक़्त से जी रहा है।
मूल पाठ इससे आगे भी गया था और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को भी पर्यावरण की शर्त के अधीन करना चाहता था। वह हिस्सा यहाँ नहीं लिया गया। जो अधिकार सिर्फ़ तब तक चले जब तक उसका इस्तेमाल किसी को नुक़सान न पहुँचाए, वह अधिकार नहीं रह जाता, वह इजाज़त बन जाता है। बाक़ी हिस्सा इतना ठोस लिखा है कि ग़लत हो सकता है, और उसकी ताक़त ठीक इसी में है: जिसे विरोध करना हो, उसे इसके ठीक नीचे उसके लिए अध्याय मिल जाएगा।
पुकार
उन तक भी पहुँचना, जो आज ख़ूब लाभ में हैं
संवाद से, संघर्ष से नहीं
सबसे कठिन काम उन्हें जीतना नहीं, जो पहले से क़ायल हैं, बल्कि उन तक पहुँचना है, जो पुराने ढंग में सुख से जीते हैं। लड़ाई में नहीं, बल्कि मुलाक़ात में। शून्य से शुरू करने की ज़रूरत नहीं: शांति, सुरक्षा, स्थिरता लगभग सभी चाहते हैं, वे भी जो आज फ़ायदे में हैं।
तो दिखाओ कि यह मुमकिन है। Linux और Wikipedia, अनगिनत हाथों से सँभाले गए। Mondragon, जहाँ कर्मचारी ही मालिक हैं। वे नागरिक, जो अपनी बिजली ख़ुद बनाते हैं। बदलाव छोटे, सहने लायक क़दमों में, पहले स्वेच्छा से, ताकि कोई ख़ुद को कुचला हुआ महसूस न करे। यह तभी सफल होता है, जब हर आवाज़ शामिल हो और सुनी जाए। जो व्यवस्था दोनों ध्रुवों की ताक़तों को जोड़ती है, वह अंत में सिर्फ़ क़ानून नहीं, बल्कि दिल खोलती है।
आपत्ति
अभी तुम क्या सोच रहे हो
छह आपत्तियाँ, और उन पर क्या कहा जा सकता है
जो यहाँ तक पढ़ आया है, उसने रास्ते में विरोध किया है। यह कोई शोर नहीं, यही वह जाँच है जिसकी इस पाठ को ज़रूरत है। इसलिए आपत्तियाँ यहाँ वैसी ही खड़ी हैं जैसी वे सचमुच सुनाई देती हैं, न कि उस नरम कर दिए गए रूप में जिसका उत्तर देना आसान होता है।
सब तो ठीक चल रहा है। बदलें क्यों?
बात सही है, और मुश्किल ठीक यहीं है। बहुतों के लिए सचमुच ठीक चल रहा है, और इसके लिए किसी को माफ़ी नहीं माँगनी। बस यह भीतर से कही गई बात है, ऐसी ज़िंदगी से जिसमें हिसाब बैठ जाता है। कुछ गलियाँ आगे वही हिसाब नहीं बैठता, और धरती अपना हिसाब बाद में भेजती है। जो चल रहा है उसे गिराने की बात नहीं है। बात यह है कि जो व्यवस्था सिर्फ़ एक हिस्से को थामती है, वह समय के साथ उस हिस्से को भी नहीं थाम पाती।
अगर सबको एक जैसा मिलेगा तो प्रेरणा ही नहीं बचेगी।
यहाँ एक गड़बड़ी है: बुनियादी सुरक्षा फ़र्श है, छत नहीं। कोई यह नहीं कह रहा कि सबको एक जैसा मिले। कहा यह जा रहा है कि कोई उससे नीचे न गिरे। उसके ऊपर जो उगता है वह उगता रहे, और मेहनत का फल मिलता रहे। जिसने कभी सचमुच गुज़ारे के डर में काम किया है, वह बाक़ी भी जानता है: डर ख़राब इंजन होता है। वह भीतर से सिकोड़ देता है, नया सोचने नहीं देता।
पर मुक़ाबले से ही तो तरक़्क़ी होती है!
हाँ। यह जवाबी दलील नहीं, आधी दलील है। मुक़ाबला धकेलता है, इससे कोई इनकार नहीं करता। बस सबसे बड़ी छलाँगें हैरानी की हद तक अक्सर उलटी तरफ़ से आई हैं: मानव जीनोम को कई महाद्वीपों के शोधकर्ताओं ने मिलकर पढ़ा। जिस सॉफ़्टवेयर पर इंटरनेट का बड़ा हिस्सा चलता है, उसे कभी किसी ने बेचा नहीं। और पेनिसिलिन दवा तब बनी जब दो देशों ने अपनी-अपनी जानकारी एक कर दी। सवाल यह नहीं कि मुक़ाबला हो या न हो। सवाल यह है कि किस बात का।
इससे अर्थव्यवस्था पर बेवजह बोझ पड़ेगा और टैक्स बढ़ेंगे।
ख़र्च तो पहले से मौजूद है, बस किसी और बिल पर लिखा है। थके हुए लोग, निचुड़ी हुई मिट्टी, और वे नुक़सान जो बाद में कोई चुकाता है, अमूमन सब मिलकर और अमूमन महँगे में। जनहित-सूचकांक कोई नया दफ़्तर नहीं माँगता, वह बस दिखाता है जो वैसे भी हो रहा है। और प्रोत्साहन मरम्मत से सस्ते हैं: नुक़सान को ठीक करना उसे होने न देने से कभी सस्ता नहीं पड़ा।
बदलाव जोखिम भरा है, इससे हमारी जगह कमज़ोर पड़ सकती है।
सही बात है। कुछ न करना भी उतना ही जोखिम भरा है, बस वह कम दिखता है। मौजूदा हाल सुरक्षित बंदरगाह नहीं, एक ऐसा जोखिम है जिसका बिल बाद में आता है, और बिल उन लोगों के पास जाता है जिन्हें आज तय करने का हक़ भी नहीं। इसीलिए ऊपर पाँच क़दम लिखे हैं, कोई यू-टर्न नहीं: इतने छोटे कि वापस लिए जा सकें, इतने बड़े कि उनका असर दिखे।
यह तो बस आदर्शवादी सपना है। असल दुनिया में नहीं चलता।
चल तो रहा है, बस चुपचाप। बास्क देश का मोंड्रागोन साठ साल से भी ज़्यादा वक़्त से वहाँ काम करने वालों का है, और दसियों हज़ार लोगों का पेट भरता है। विकिपीडिया ने कुछ भी बेचे बिना एक पूरे उद्योग को पीछे छोड़ दिया। अपनी बिजली ख़ुद बनाने वाले नागरिक अब कोई प्रयोग नहीं रहे। यह सपना नहीं, यह चलने की एक हालत है, बस कम जानी हुई। सपना तो यह मान लेना होगा कि जो है वह अपने आप वैसा ही बना रहेगा।